某位网友说：有一次，我丈夫和我因为一个椅子起了争执。在我看来，这次纷争很相比又是他的歪，当时我普遍认为第二天他肯定都会向我歉意的。结果，第二天他不仅没有向我歉意，反而明白我不应向他歉意。为什么我和他的论述差异如此之大呢?当然我也很一心其实我们中的间的哪一个才是真正普遍性上的受害者?
其后我又一心了一心，明白说如果从我们各自的取向出发，我们都没歪。但由于人们常常都是天真是并不认为，所以误会才都会产生。交句话说就是，我们常常都会极为坚信我们见到的就真是，并且坚信其他人都会像我们一样看来因素。然而，社都会心理学的一个不可或缺发现是，人们对同一件两件事的说法都会因为大家并不相同的背景与方面而并不相同。我该怎么思考这句话呢?我一心，我丈夫最开始大约是把椅子两件事件当要用一个恶作剧了，其后他也没一心到这个恶作剧都广大群众变成纷争。
关于“椅子”的误会在现实生活中的很常见。在亲密关系中的，我们个人的方面不可避免地都会使我们转用不一样的解释来看来同一件两件事。这些意味著是由于如文化背景，家人扶养方式等长期负面影响造成的。例如对在“是否是不应在公共场合偷窥”的因素上，你和对不起各持己见，这意味著是因为你们中的间的一方是被擅长进行感性表达出来的家人养大的，而另一方则是由不拒绝接受在公共场合亲亲我我的家人扶养大的。当然除了成长环境的负面影响之外，当下的一些特殊两件事件也意味著都会致使两国的思考差异，如这都会儿你正因对方的往常蓄意心烦意乱，但你不其实的是他直到现在被老板叫住了，出不了办公室。
那么在解决因素“婚配的往常”或者“婚配其实不该举办一个你和朋友们的婚宴”这类纷争上，心理学家有什么高招呢?
1. 避免草率得出结论。
绝不会让“恰恰很不可或缺”这句话误导你。因为即使我们受益的是不确定信息，人们常常都会死守着自己的最初的推论，而很难从一新取向思考因素。当你认识到你和你的同性恋者发表意见并不相同时，告诉你自己，你都会等到了解到了这个因素之后才都会推论。
2. 找出那些不确定的信息。
如果“他不应在10分钟当年就离开家”的一心法规你很恼火，那么你都会久而久之地归纳他之当年所有的往常蒙骗，并且动手中的都会形象地浮现一个一心法“他和朋友们正聊在兴头上，晚把跑去忘得一容二净了”。这样并不需要让自己更加生气，不如你回一心下之当年“他由于不能控制的因素往常”的不止，帮助自己找找他不会按时跑去的因素，仅仅都会让你舒服一点。
3. 多从对方的取向一心一心。
一心一心如果交要用是你，你这样容的理由是什么呢。如，什么因素致使了你的往常?什么意味著都会使你不一心和她的朋友们独自举办晚都会?当然一心一心“她的什么经历意味著都会致使她和你产生不一样的论述”也很不可或缺。在其他社交场合下，她是否是都会常感到不舒服或者抑郁，这无论如何可以解释她为什么不该举办你朋友们的主菜?或者他手头上有一些需要启动的不可或缺工作?
4. 绝不会争谁对谁歪。
绝不会总是尝试向对方验证“你是对的而她是歪的”。慢慢学都会把分歧看成是一个需要通过两国独自努力才能找出的因素的挑战。
5. 看看对方，他或她的一心法。
通常情况下，我们总是将注意力放于确保对方思考我们的论述上，而心里问他们一心是不是。你意味著都会一直在向对方务实朋友们的婚宴对你的不可或缺性，但你心里问为什么他不一心举办。无论如何你的婚配是一个天真是并不认为，都会普遍认为，工作的压力已经使他不能陪伴你举办晚都会，并且他普遍认为没充分向你通告这一点。而不其实这一点的你不断纠缠他和不停向他务实的不可避免，并不需要是让他更加沮丧。
结语：
已经描述了一个在与对不起TA沟通现实生活中的，天真是现实主义都会致使的结果，也介绍了解决因素这些因素的应以。不过，这些应以同样也适用于与其他人的交往。研究表明，不管你是与新朋友们或是与合作了很彦的伙伴打交道时，小花一点时长来认识到他们的论述意味著与你并不相同，意味著使沟通现实生活更顺畅。如果你的上司逼着你启动一个新项目，这意味著是因为他的确是一个骗子，也意味著是因为他未认识到你本月需要启动很多其他新项目，还意味著是他的指派也在逼着他启动这个新项目。
相关新闻
相关问答
