导尿管的合理使用：内容至关重要

近日，美匹兹堡疾控之中心的 Gould 博士在 Ann Intern Med 上发表了一篇有关导尿管必要常用的书评，现报道如下。

在一时期的医疗之中，导尿管是一种偶尔被极度常用的装置，住院病人之中约有 15%-25% 曾一并过导尿管。白色巨塔之中一并导尿管的情况下尤为典型，且这些导尿管常常是在没有医嘱或者最合适指症的情况下下被置入的。一旦这些病人被收住入院，很多外科医生始终不必要地保留着导尿管，这有可能是由于一些外科医生并没有想到导尿管一并情况下。

一并导尿管与非典型病毒以及不恰当抗菌治疗引起的其他病毒胃癌密切就其，这也会造成多发耐药有机物的导致和艰难梭菌病毒。而一些非病毒性的胃癌如尿道平坦和颓废、血尿和长期病情恶化等则常常被无关。

尽管目前已经刊发了一些关于优化导尿管常用的理论上干预政策，但毫无疑问在所医院之中降低导尿管的常用是很困难的。美国传染病公共卫生控制之中心（CDC）在 2009 年公告的公共卫生导尿管就其泌尿系病毒须知之中提供了一系列导尿管置入的化学疗法和非化学疗法，旨在促进导尿管的在实践之中常用。

然而，由于这些坦承大多基于医学专家深思熟虑，不足充分的确实。此外有些化学疗法有可能被完全相同程度的微小或曲解。其之中有一指症是「在所需精确定量危重病人的尿量时常用」，但这一条常常被用在那些不所需偶尔计数尿量（如每星期计数一次）以他的学生治疗的病症身上。

Meddings 和他的同事的研究成果致力于制订更具体的导尿管必要常用的他的学生应以。按照兰特/加州大学洛杉矶分校（RAND/UCLA）恰当方法，人类学家们对就其典籍进行了系统对评述并召开了一个多学科的医学专家小组会议，以审核一并导尿管、间歇导尿管或携带型导尿管常用指症的理应。

由于缺少对神经外科病症导尿管常用风险及获益的研究成果，研究成果其他部门根据目前的须知及干预研究成果制订了化学疗法列表以便更进一步审核。在医学专家多级审核之后，人类学家计数了各种指症最合适程度的之中位值并确定了医学专家全体成员的一致意见。

尽管在一些化学疗法方面，医学专家们的意见是高度一致的，但同样对于某些化学疗法，仍存在很大的分歧。医学专家全体成员认可了重症监护病房之中一并管尿管的一些特别指症，如在所需每星期计数一次危重病人的尿量时。当病症的尿液不能被导尿管以外的方式将得来而所需计数每日尿量时，导尿管的常用也是合理的。

不幸的是，这一指征有可能会受到工作量以及实用性等因素的直接影响。尽管医学专家组或多或少地认同 CDC 制订的导尿管一并化学疗法，但他们同样指出在一些一般来说的病理情况下下，也可以常用出现异常或携带型的导尿管。然而，携带型导尿管应用于肠胃病症的波动正在减小，例如根据病症的要求常用或者当皮肤有略微破损时常用。令人吃惊的是，即使是一些医学专家，他们对于携带型导尿管检视尿潴留的不理应始终存在误解。

尽管医学专家们指出，一并以及携带型导尿管对于因极度高血压而很难沦落的肠胃病症来说都是适用的，却也预设了所医院所需以外恰当的装置和自然资源（如机械设计升降机等）以协力高血压或增生的病症沦落，从而保护病症和医护其他部门的必需。所医院必须保证外科医生并能有充分的时间、培训以及装置，按照生产力的增益对慢性尿潴留病症必需实行间歇导尿。

Meddings 和他的同事对于制订导尿管化学疗法的贡献是值得称赞的。在不足充分原始数据的情况下下，他们的研究成果方法除此以外了对医学专家自愿断定的系统对审核。和其他任何基于深思熟虑的须知一样，医学专家们论调的可信度有可能被非议并且应该揭露潜在的纠纷。

这一研究成果也揭示了医学专家们一些不确定的、完全相同的论调，相比之下是在有关携带型管尿管常用以及慢性尿潴留病症检视等方面。当一并导尿管和其他可替代方式将都适用时，审核常用完全相同方法的病理剧情的研究成果可以较好地他的学生传染病管理。同时，卫生部门可以通过一些政策来优化导尿管的常用。明确一些可替代尿道的装置如携带型导管，外科医生们可以轻易常用这些装置并且这种便利性可以减小它们的常用量。

此外，所医院需授予外科医生拔除不必要的导尿管的权利，并提供明确的拔除导尿管后尿道功能审核和管理的细则。高血压和增生病症的肠胃、移动以及褥疮公共卫生仅所需一般来说的护理其他部门。或多或少的是，所医院所需有最合适的设施保证这些病症的移动。

Meddings 等的研究成果指出了导尿管必要常用所需推崇的地方，我们则所需关注一些细节如病症的一般来说情况下、监控的生产力、护理其他部门过程、举例来说的替代装置、设施的生产力等等，从而在导尿管常用及病症必需方面做出前提条件的优化。

详细信息信源地址